L’aptitude physique d’un salarié constatée postérieurement à son licenciement par une décision judiciaire est prise en compte pour apprécier la légalité de...

Décision de justice
Passer la navigation de l'article pour arriver après Passer la navigation de l'article pour arriver avant
Passer le partage de l'article pour arriver après
Passer le partage de l'article pour arriver avant

L’aptitude physique d’un salarié constatée postérieurement à son licenciement par une décision judiciaire est prise en compte pour apprécier la légalité de l’autorisation de licenciement

Arrêt C+ n° 24TL00972 du 30 décembre 2025

66 – Travail et emploi.
66-07 – Licenciements.
66-07-01 – Autorisation administrative - Salariés protégés.
66-07-01-04 – Conditions de fond de l'autorisation ou du refus d'autorisation.
66-07-01-04-035-02 – Inaptitude - maladie.

Appréciation de l’inaptitude physique du salarié par l’autorité administrative chargée de statuer sur la demande d’autorisation de licenciement du salarié protégé - aptitude physique révélée postérieurement à l’autorisation de licenciement - erreur de fait entachant l’autorisation de licenciement. 

Pour l’application des dispositions des articles L. 1226-2 et L. 4624-7 du code du travail relatives à la constatation de l’inaptitude physique du salarié par le médecin du travail et au recours dont dispose le salarié ou l’employeur devant le conseil de prud’hommes, l’intervention, postérieurement à l’autorisation administrative de licenciement du salarié protégé pour un tel motif, d’éléments factuels ou juridiques infirmant cette inaptitude physique a pour effet d’entacher d’illégalité l’autorisation de licenciement accordée par l’autorité administrative. Application en l’espèce à un arrêt de cour d’appel, postérieur à la décision attaquée, reconnaissant l’aptitude physique du salarié et se substituant à l’avis du médecin du travail sur lequel était fondée l’autorisation administrative de licenciement.

Rappr., en matière d’autorisation de licenciement d’un salarié protégé, CE n° 355059 du 26 décembre 2012, Société Boldis, et, dans le contentieux géneral, CE n° 339851 du 9 mars 2012, Département de la Moselle, classé en B sur un autre point, et CE n°  440582 du 7 juillet 2021, M. A., classé en B notamment sur ce point

Lire la décision